孕婦曾患風疹，但未被孕檢醫(yī)生告知該病對胎兒的傳染隱患，也未被建議終止妊娠。孩子出生不久，即被查出身患先天性心臟病、雙耳重度耳聾。舉債安裝人工耳蝸，為孩子籌劃心臟手術(shù)……夫婦倆為孩子的健康成長耗盡心血。

在照料、治療先天殘疾女兒的同時，這對夫婦將主持孕檢、接生的醫(yī)院告上法庭，以醫(yī)院未履行孕檢告知義務(wù)、剝奪自己的生育選擇權(quán)為由，起訴索賠。這起被稱作湖北首例“不當出生”的官司，歷經(jīng)4年后于今年3月下判，醫(yī)院方被武漢市中院終審判決向黃珊夫婦賠償29萬余元。

前日，認為賠償太少的黃珊夫婦，又向省高院提起申訴，并獲準聽證。

1

反復孕檢生下重殘女嬰

2007年下半年，28歲的黃珊在新婚不久后懷孕，因患感冒用藥，她擔心影響胎兒選擇了藥物流產(chǎn)。次年她再次懷孕，卻又因勞累意外流產(chǎn)。

2009年1月，黃珊第三次懷孕，并做好迎接新生命的準備。當年2月26日，黃珊因全身突發(fā)紅斑、低燒，往武漢一家醫(yī)院就診，化驗報告單顯示血液中含風疹病毒。

“當時，接診醫(yī)生開了醫(yī)院自制的一種袋裝顆粒藥。我喝幾天后癥狀沒了。”前日參加聽證會的黃珊向記者講述，那場病后就一直到該醫(yī)院作孕檢，在生產(chǎn)前一共做了14次。但醫(yī)生沒有給她建《圍產(chǎn)保健手冊》，《手冊》 不僅有每次孕檢情況的記錄，還有書面風險告知。

當年10月14日，黃珊入住該院產(chǎn)下女兒童童，入院情況記載：懷孕初期出現(xiàn)全身紅斑，經(jīng)檢查考慮為風疹，未予以特殊治療。

從為人父母伊始，黃珊夫婦倆就陷入奔忙之中，剛出生的童童，聽力篩查多次都沒通過，長到6個月大時，確診為雙耳重度耳聾。

又過不久，經(jīng)心臟彩超檢查，童童還患有先天性心臟病。

“孩子5歲以前，基本都在醫(yī)院度過，很多醫(yī)院的很多醫(yī)生都認識童童……”黃珊及丈夫林沖談及女兒，一臉潸然。

2

先天殘疾 是不是與孕媽咪有關(guān)

據(jù)夫婦倆稱，治療孩子期間，就懷疑這些先天性殘疾與黃珊懷孕期患風疹有關(guān)。但醫(yī)院的回答是，可能與遺傳、基因突變等有關(guān)。

夫妻倆不死心，堅持找其它醫(yī)院醫(yī)生咨詢得知，風疹是由風疹病毒引起的急性呼吸道傳染病，一般病情較輕，病程短，但這種病極易引起暴發(fā)傳染，孕婦早期感染后，病毒可通過胎血屏障感染給胎兒，從而導致嬰兒先天性缺陷，如先天性胎兒畸形、死胎、早產(chǎn)等。

就是說，女兒的病癥，確有可能跟媽媽懷孕時曾患風疹相關(guān)。2012年4月，夫妻倆向湖北瀛楚律師事務(wù)所曾俊律師咨詢，決定打官司狀告醫(yī)院。

曾俊律師認定，這是一個涉及育兒夫婦生育選擇權(quán)和知情權(quán)的官司，這樣的案例、案由在我省尚未出現(xiàn)過。他代理該案起訴至硚口區(qū)法院，索賠378萬余元，其中包括人工耳蝸等殘疾輔助器具費近幾年300萬余元。

打官司的同時，夫妻倆又馬不停蹄為女兒籌款治病，在童童3歲半時終于成功植入人工耳蝸，“等女兒再長大一點，還要做心臟手術(shù)”。

盡管裝了人工耳蝸，但為了讓童童開口說話，仍需艱難輔助。身為媽媽的黃珊說，“我讓女兒摸著我的喉嚨看我的發(fā)音，一遍遍學喊媽媽。有2年多，我只能租房子陪女兒做康復聽力訓練”。

3

司法鑒定 醫(yī)院存在過錯

在向法院遞交訴狀后，黃珊、林沖又舉報要求查處醫(yī)院在孕檢時不負責任，甚至一度將省衛(wèi)計委告上法庭。

2012年9月，硚口區(qū)法院裁定該起官司中止，先委托北京一家司法科學證據(jù)鑒定中心，鑒定該孕檢接生醫(yī)院的診療行為與患兒的出生殘疾是否有因果及過錯關(guān)系。

去年初，鑒定意見書出來：妊娠早期感染風疹病毒具有使胎兒發(fā)育畸形及生長受限的高度風險性。從醫(yī)學專業(yè)和學術(shù)立場觀點，對于妊娠早期感染風疹病毒的孕婦，原則上建議終止妊娠(治療性流產(chǎn))。由于本案孕婦在孕早期未能終止妊娠，以致患兒童童出生并出現(xiàn)先天性風疹綜合征。該孕檢接生醫(yī)院未對孕婦風疹病毒感染繼續(xù)妊娠的風險性進行告知和記載，后期妊娠也未進行對癥性檢查建議和治療措施，存在醫(yī)療過錯。

意見書同時認為，該醫(yī)療過錯與童童目前先天性疾病無直接的因果關(guān)系，但與童童出生的結(jié)果之間存有因果關(guān)系; 從法醫(yī)學立場分析，該醫(yī)療過錯與童童出生結(jié)果的因果關(guān)系程度，介于次要、共同因果關(guān)系范疇。具體民事賠償責任和程度，請法庭結(jié)合審理結(jié)果裁定。

該案隨即恢復審理。

去年11月，法院作出一審判決，審理認為黃珊、林沖以該孕檢接生醫(yī)院的醫(yī)療行為存在違反產(chǎn)前診斷義務(wù)、侵犯其生育知情權(quán)和選擇權(quán)為由提起訴訟，將責任歸結(jié)于該醫(yī)院有失公平。對于該醫(yī)院在孕婦黃珊孕期就產(chǎn)前檢查和診斷方面存在過錯，客觀上給黃珊、林沖造成一定的精神損害，理應承擔精神損害賠償責任。

法院結(jié)合案情，確定由該醫(yī)院按最高標準補償黃珊、林沖精神撫慰金5萬元，駁回黃珊、林沖的其他訴訟請求。

4

終審下判 夫婦獲賠29萬元

黃珊、林沖對一審判決不服，提起上訴堅持索賠300余萬元。

終審法庭上，醫(yī)院方辯稱育兒夫婦錯誤理解產(chǎn)前檢查和產(chǎn)前診斷概念，醫(yī)院不存在未履行告知、說明義務(wù)，不存在“應進行終止妊娠”的情形，原告起訴的請求權(quán)沒有法律依據(jù)。

今年3月21日，武漢中院審理后認為，黃珊、林沖與該醫(yī)院之間存在醫(yī)患關(guān)系，處理此類糾紛的歸責原則為過錯責任原則，相關(guān)鑒定部門的鑒定意見是法院定案的重要依據(jù)。

法院終審確定黃珊夫婦的損失為165萬余元。依據(jù)鑒定意見，確定由醫(yī)院承擔15%的賠償責任，判決由醫(yī)院賠償黃珊夫婦損失24萬余元，同時維持硚口區(qū)法院5萬元精神撫慰金的一審判決，合計賠償29萬余元。

黃珊夫婦倆仍然不服，提出申訴。前日，在省高院組織申訴聽證會上，作為代理這對夫婦訴訟的曾俊律師堅持認為，該案侵犯的是生育選擇權(quán)和知情權(quán)，這兩個權(quán)利對應的是告知義務(wù)，“因此不存在混合過錯，也勿需做過錯或醫(yī)療事故鑒定，應該由醫(yī)院方全賠”。

目前，省高院對該起案件的申訴仍在處理中。

(注：文中當事人除律師外，均為化名)

鏈接

何為“不當出生”

“不當出生”這一概念最早源于美國，是指懷孕婦女到醫(yī)院進行產(chǎn)前檢查，因醫(yī)療機構(gòu)未盡合理注意義務(wù)，使得應當檢查出來的胎兒存在的先天性缺陷而未能檢查出來，或未盡告知義務(wù)，從而導致缺陷兒出生。缺陷兒的父母針對醫(yī)療機構(gòu)的過失提出的損害賠償訴訟被稱為不當出生之訴。從1967年美國出現(xiàn)第一例不當出生訴訟案至今，此類糾紛涉及的法律問題，目前仍存在諸多爭議。