相鄰兩個(gè)門牌號(hào)貼反了，楊先生的新房被鄰居裝修入住。

今年3月，在德陽羅江縣金山鎮(zhèn)買了新房的楊韜收房拿鑰匙的時(shí)候，卻被告知自己的房子已經(jīng)有人裝修入住了，而住進(jìn)去的竟然是鄰居李先生一家!這到底是怎么回事呢?原來，楊韜購買的是該小區(qū)502號(hào)房，鄰居購買的旁邊501號(hào)房，結(jié)果后面門牌號(hào)貼錯(cuò)了。10月9日，經(jīng)過協(xié)調(diào)，開發(fā)商同意給楊韜退房，并承擔(dān)2萬元的補(bǔ)償，鄰居李先生一家承擔(dān)9000元的補(bǔ)償，物業(yè)公司承擔(dān)1.6萬元的補(bǔ)償。

我買的房子不是我的?

業(yè)主收房,才發(fā)現(xiàn)房子被裝修入住

今年3月，在綿陽工作的楊韜想起了自己在羅江縣金山鎮(zhèn)一小區(qū)的7棟502房子，于是就過來看看。

到售樓部熟人那里一打聽，才知道自己的房子已經(jīng)被鄰居裝修入住了。為了證實(shí)這件事情，楊韜專門去敲開鄰居李先生的入住的房子，發(fā)現(xiàn)確實(shí)是自己此前購買的房子，不過房間號(hào)卻變成了501。

楊韜說，當(dāng)初選房費(fèi)了一番心思，在入戶看了現(xiàn)房后，才決定買下位于7棟2單元5樓右邊的502號(hào)住房。現(xiàn)在，自己的房子卻被鄰居李先生裝修入住了。到底是怎么回事呢?

楊韜找到開發(fā)商，要求開發(fā)商出面處理，開發(fā)商說是物業(yè)這邊把鑰匙搞錯(cuò)了，但是物業(yè)說的當(dāng)時(shí)開發(fā)商把門牌號(hào)貼錯(cuò)了。

我裝的房子不是我的?

裝修結(jié)束,才知道房子是鄰居的

今年春節(jié)前，同一小區(qū)7棟501的李先生一家，房子裝修已經(jīng)接近尾聲，就等把窗簾安裝好就可以入住過年了。安窗簾的人，根據(jù)他們提供的501號(hào)，在單元樓門處按門鈴，卻怎么也沒人答應(yīng)。于是，他們又按了502的門鈴，沒想到，響的卻是501李家。

“安窗簾的就跟我說，你家是501，怎么門禁是502呢?”李先生的母親陳海清說，她當(dāng)時(shí)感到很驚訝，就趕緊下樓去看，按門禁門鈴，果然是502。

陳海清叫丈夫把鑰匙拿出來，上面的貼條還在，明明白白是501的鑰匙。

老兩口有些納悶了，以為是門鈴錯(cuò)了。等挨樓把門牌號(hào)一看，才覺得可能出了問題。

“我們樓上那戶的門牌號(hào)是602，樓下那戶是402，唯獨(dú)我們是501。”李先生說，可能是門牌號(hào)弄反了。沒辦法，既然花了10多萬已經(jīng)裝修好了，他們也就在春節(jié)來臨的時(shí)候，搬進(jìn)了新家。

李先生當(dāng)初也入戶看了現(xiàn)房，但沒太在意購買的501是在樓道的左邊還是右邊。去年10月份，從物業(yè)方領(lǐng)了新房鑰匙后就請(qǐng)人開始裝修了。律師說法/未按合同約定交房

開發(fā)商應(yīng)擔(dān)責(zé)

四川范澤律師事務(wù)所主任律師蔣健說，開發(fā)商與購房者簽訂商品房買賣合同后，應(yīng)該按照合同的約定向買房者交付房屋，如果因?yàn)殚_發(fā)商的原因?qū)е路课轃o法交付的，(開發(fā)商)應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，買房者可以選擇退房或者換房，買房者選擇退房的，開發(fā)商應(yīng)退還買房者的全部房款，并承擔(dān)相應(yīng)的損失。

也有律師表示，開發(fā)商貼錯(cuò)了門牌、物業(yè)繼而弄錯(cuò)了鑰匙，從而導(dǎo)致交房出現(xiàn)失誤，業(yè)主新房被鄰居裝修入住，開發(fā)商和物業(yè)公司都有責(zé)任。 華西都市報(bào)記者唐金龍

開發(fā)商承認(rèn)失誤愿意退房并補(bǔ)償

楊韜發(fā)現(xiàn)原本屬于自己的房子，因?yàn)殚T牌號(hào)和鑰匙給錯(cuò)了成了鄰居的房子，并且對(duì)方已經(jīng)裝修入住，便多次去找開發(fā)商和物業(yè)。

楊韜說，開始的時(shí)候，開發(fā)商和物業(yè)就踢皮球，“開發(fā)商讓去找物業(yè)，物業(yè)讓找開發(fā)商。”最后，開發(fā)商同意給楊韜退房，但是僅僅是退還房款。

“他們答應(yīng)給我退房子，但是利息以及我的誤工補(bǔ)貼什么的都不管。”楊韜說，這樣的話，他就虧大了，“房子被別人住了不說，自己還要虧兩三萬。”

從9日下午的協(xié)調(diào)會(huì)上記者了解到，開發(fā)商承認(rèn)自己在門牌號(hào)上的失誤，也指出了物業(yè)在核對(duì)和交鑰匙上的不負(fù)責(zé)任。

“物業(yè)已經(jīng)撤離了。即便沒有撤離，這個(gè)物業(yè)公司也是當(dāng)初開發(fā)商請(qǐng)的，所以他們的責(zé)任是連帶在一起的。”參與協(xié)調(diào)的金山鎮(zhèn)黨委廖書記介紹說。

經(jīng)羅江縣房管局、金山鎮(zhèn)政府出面協(xié)調(diào)，兩位當(dāng)事業(yè)主與開發(fā)商達(dá)成了初步一致意見：楊韜退房、開發(fā)商退還房款，另外，開發(fā)商、物業(yè)公司和李家共同補(bǔ)償楊韜4.5萬元，其中開發(fā)商承擔(dān)2萬元，物業(yè)承擔(dān)1.6萬元，李家承擔(dān)9000元。