天氣轉(zhuǎn)冷，又到一年取暖季，供熱再度成為老百姓關(guān)注的話題。如果發(fā)現(xiàn)溫度不達(dá)標(biāo)，或者管道漏水家中被淹，或者在供熱收費(fèi)上有爭(zhēng)議，市民該如何維權(quán)?應(yīng)當(dāng)拿出何種證據(jù)維權(quán)?近日，記者梳理了本市法院系統(tǒng)審理的幾起供暖典型案例，發(fā)現(xiàn)在這類(lèi)糾紛中，多是用戶敗訴，敗訴的原因是拿不出證據(jù)來(lái)，口說(shuō)無(wú)憑，法院難以采信。為此，記者采訪了辦理供熱案件的法官，請(qǐng)她來(lái)給大家提些建議。

案例一 9年前辦了停熱家中被淹熱企賠償

曹女士在海安路一號(hào)銀都景園內(nèi)有一套頂加閣的房子，早在2004年9月就申請(qǐng)辦理了停熱，供熱公司派技術(shù)人員采取關(guān)停措施并加貼封條。不料，到了2013年1月8日，屋內(nèi)的熱力管道突然泄漏，熱水噴涌而出。得到消息時(shí)，曹女士還在北京，她買(mǎi)了一張飛機(jī)票緊急趕了回來(lái)。漏水導(dǎo)致房屋、家具、各種物品嚴(yán)重受損，房屋地板大面積起鼓霉變，墻皮爆裂，家具變形，家電也不能正常使用。

因與供熱公司未能就賠償和修復(fù)問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)，曹女士將供熱公司告上法庭，要求賠償損失90萬(wàn)余元，同時(shí)將室內(nèi)供暖設(shè)施維修完好。

經(jīng)鑒定，曹女士家中暖氣設(shè)施漏水，是房屋內(nèi)供熱給水管道上起總開(kāi)關(guān)作用的閘閥密封失效所致。漏水造成的房屋裝修損失價(jià)值11萬(wàn)余元、家具及物品損失價(jià)值為6萬(wàn)余元。

漏水原因確定了，那么，究竟是誰(shuí)應(yīng)對(duì)惹事的閘閥負(fù)責(zé)?供熱公司認(rèn)為閘閥位于曹女士房屋內(nèi)，曹女士不是其公司用戶，也沒(méi)有委托供熱公司維護(hù)管理設(shè)施，應(yīng)自行承擔(dān)維護(hù)管理責(zé)任。

一審嶗山法院認(rèn)為，2003年至2004年采暖期，曹女士的房屋曾接受了供熱。她于2004年9月申請(qǐng)停熱，供熱公司也做了關(guān)停措施。供熱公司作為專(zhuān)業(yè)的供熱單位，應(yīng)保證其采取的停熱措施，能夠確保熱水不進(jìn)入曹女士房屋的供熱管道。在這一前提下，即使曹女士室內(nèi)的供熱設(shè)施發(fā)生故障，也不會(huì)發(fā)生漏水事故。據(jù)此，一審判決供熱公司賠償曹女士房屋裝修及家具、物品損失17萬(wàn)余元，賠償房屋無(wú)法出租造成的租金損失21萬(wàn)余元，以及交通費(fèi)、鑒定費(fèi)1萬(wàn)余元。

宣判后，供熱公司不服，上訴至青島市中院，認(rèn)為一審法院擴(kuò)大了供熱企業(yè)給用戶斷熱后應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。青島市中院經(jīng)審理認(rèn)為，供熱公司未能提供證據(jù)來(lái)推翻一審認(rèn)定的事實(shí)，隨后做出“駁回上訴，維持原判”的終審判決。

案例二 稱(chēng)室溫不達(dá)標(biāo)拒交費(fèi)拿不出證據(jù)輸官司

2014年，高科熱力公司將家住嶗山區(qū)苗嶺路6號(hào)瑞納花園的居民姚先生告上了法庭，因?yàn)橐ο壬鷽](méi)有交納2008～2009年度、2012～2013年度、2013～2014年度三個(gè)采暖季，共計(jì)9132元的供熱費(fèi)。

姚先生稱(chēng)，自家房屋的集中供熱溫度不達(dá)標(biāo)，要求高科熱力公司前來(lái)測(cè)溫，但對(duì)方一直未派人前來(lái)。另外，2008～2009年度時(shí)，姚先生并不是這套房屋的業(yè)主。庭審中，高科熱力申請(qǐng)撤回了2008～2009年度供熱費(fèi)3044元的訴訟請(qǐng)求。

嶗山法院經(jīng)審理認(rèn)為，姚先生稱(chēng)不交供熱費(fèi)是因供熱溫度不達(dá)標(biāo)，但未提交測(cè)溫記錄等證據(jù)證明，故無(wú)法支持扣減供熱費(fèi)的主張。于是作出判決，姚先生在判決生效之日起十日內(nèi)，支付高科熱力公司兩個(gè)年度供熱費(fèi)6088元。

案例三 租戶三年不交熱費(fèi)房主索要險(xiǎn)過(guò)時(shí)效

呂某于2007年11月15日租住了徐州路77號(hào)的一套住房，一直到2010年11月15日搬離，整整住了三年。然而，這三年間，呂某始終沒(méi)有交納供熱費(fèi)，欠下了4706元。到了2013年底，供熱公司催討，房東雨某無(wú)奈先補(bǔ)交了費(fèi)用，隨后將呂某告上法庭。

呂某認(rèn)為，追繳的熱費(fèi)已過(guò)去多年，已經(jīng)過(guò)了訴訟時(shí)效，而且當(dāng)時(shí)沒(méi)有交納供熱費(fèi)是因?yàn)楣岵贿_(dá)標(biāo)。

一審法院認(rèn)為，雙方在租房合同中約定是由呂某支付供熱費(fèi)，其應(yīng)當(dāng)支付雨某墊付的供熱費(fèi)。宣判后，呂某不服，上訴至青島市中院，提出室溫不達(dá)標(biāo)是雨某的房屋漏風(fēng)、漏雨，而且還私改暖氣設(shè)備造成的。租房期間，他曾多次提出退房、退租，但雨某均以各種理由推脫。

青島市中院認(rèn)為，雨某起訴呂某支付相應(yīng)的供熱費(fèi)，屬于民事權(quán)利的訴訟，時(shí)效期限應(yīng)為兩年。因供熱公司于2013年要求雨某交納2007～2010年度的供熱費(fèi)，雨某于當(dāng)年12月9日支付了。所以，訴訟時(shí)效應(yīng)該從2013年12月9日起計(jì)算，所以雨某的訴訟請(qǐng)求并未超過(guò)法定的訴訟時(shí)效。

另外，法院認(rèn)為雙方簽訂的房屋租賃合同合法有效，其中規(guī)定了供熱費(fèi)應(yīng)由呂某支付。呂某未提交有效證據(jù)來(lái)證明不應(yīng)交納供熱費(fèi)的法定情形，且也沒(méi)有證據(jù)證明曾要求退房或退租。

于是，法院做出終審判決，駁回呂某的上訴，維持原判。

案例四 設(shè)施改造誰(shuí)出錢(qián)共有設(shè)施用戶分擔(dān)

2014年，家住大沽路的居民李某被供熱公司告上法庭。供熱公司訴稱(chēng)，李某居住的樓座供熱系統(tǒng)運(yùn)行多年，地溝盤(pán)管銹蝕老化漏水，嚴(yán)重影響供熱。早在2012年5月，供熱公司進(jìn)行了整改，每戶居民交納800元改造費(fèi)用，但李某一直沒(méi)有交納。

李某在法庭上辯稱(chēng)，按照產(chǎn)權(quán)劃分，單元閥門(mén)后為用戶產(chǎn)權(quán)，用戶只承擔(dān)室內(nèi)設(shè)施改造費(fèi)用，室內(nèi)并沒(méi)有改造，不應(yīng)該交費(fèi)。

市南法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《青島市城市供熱條例》規(guī)定，從熱源(廠、站)起至單位用戶規(guī)劃紅線、至居民用戶樓前閥門(mén)井閥門(mén)出口止的供熱設(shè)施，由供熱單位負(fù)責(zé)管理、維護(hù);居民用戶樓前閥門(mén)井閥門(mén)出口至室內(nèi)的供熱設(shè)施，由用戶委托供熱單位管理、維護(hù)。本案中所涉供熱系統(tǒng)位于住宅樓地下室內(nèi)，而非“樓前”，應(yīng)屬于在居民樓內(nèi)，歸全體居民共有。

轄區(qū)的中山路社區(qū)居委會(huì)也出具了情況說(shuō)明，改造前，供熱公司、用戶，以及市政公用局、市供熱辦等部門(mén)人員一起，在居委會(huì)開(kāi)會(huì)協(xié)商解決方案，大部分居民同意將改造費(fèi)800元交給居委會(huì)代管，改造完成后轉(zhuǎn)交給供熱公司。李某當(dāng)時(shí)也參加了會(huì)議，知曉交費(fèi)事宜。該樓上共有37戶，已有35戶交納了費(fèi)用。

最終，法院做出一審判決，李某向供熱公司支付800元供熱管網(wǎng)改造費(fèi)用。

案例五 未辦停熱不交費(fèi)法院判決快付款

大唐熱力公司將黃島區(qū)海南島一路6號(hào)樓的劉女士告上了法庭，索要2011～2013年兩年度的供熱費(fèi)2793元，以及194.9元的利息。

經(jīng)黃島法院傳喚，劉女士一直沒(méi)有到庭參加訴訟，也沒(méi)有提交書(shū)面答辯狀。法院經(jīng)審理查明，在2012年至2013年供熱期內(nèi)，劉女士并未申請(qǐng)辦理供熱報(bào)停手續(xù)，熱力公司提供了供熱服務(wù)，已經(jīng)形成了事實(shí)上的供用熱力服務(wù)合同，劉女士就應(yīng)該交納相應(yīng)的費(fèi)用。

不過(guò)，關(guān)于熱力公司索要的2011～2012年的供熱費(fèi)，因供熱公司未提供充分證據(jù)證明曾向劉女士供暖和催費(fèi)，法院沒(méi)有支持。

最終，黃島法院作出一審判決，判決劉女士支付2012～2013年度的供熱費(fèi)1396.5元及利息45.9元。

■支招 想贏官司記得取證拍照視聽(tīng)資料都行

“近年來(lái)，市南法院辦理的供用熱力合同糾紛案件，主要集中在用戶不交納供熱費(fèi)用。”市南法院法官姜艷介紹，這些案件的結(jié)案方式基本上是以調(diào)解、撤訴、裁定駁回為主。在最后作出判決的案件中，用戶的敗訴率很高。這主要是因?yàn)椋诎讣徖碇校瑳](méi)有幾個(gè)用戶能夠舉出充分、有力的證據(jù)，僅是口頭述說(shuō)供熱服務(wù)不達(dá)標(biāo)，有些用戶將自行測(cè)量的溫度記錄作為證據(jù)提交，這些證據(jù)顯然難以被法院所采納。

“只要有維權(quán)意識(shí)，用戶準(zhǔn)備一些基本的證據(jù)不是很困難。”姜艷提醒說(shuō)，例如用戶發(fā)現(xiàn)室內(nèi)溫度不達(dá)標(biāo)，應(yīng)立即給供熱單位打電話，要求工作人員上門(mén)測(cè)量室溫，出具測(cè)量記錄，這是最有力的證據(jù)。關(guān)于要求供熱企業(yè)來(lái)測(cè)溫卻不見(jiàn)人來(lái)的問(wèn)題，用戶可以向供熱主管部門(mén)投訴，或委托第三方來(lái)測(cè)溫。

暖氣跑水遭損失維權(quán)是比較復(fù)雜的,主張權(quán)益更不簡(jiǎn)單。對(duì)于此類(lèi)問(wèn)題，用戶首先要注意保留證據(jù)。事發(fā)后可找物業(yè)工作人員到現(xiàn)場(chǎng)拍照、錄像，還可以書(shū)面記錄現(xiàn)場(chǎng)情況,要求物業(yè)工作人員簽字確認(rèn)，這樣證明效力較高。其次按照責(zé)任劃分，向相應(yīng)的責(zé)任主體依法維權(quán)。

收取面積有異議，需要提供房產(chǎn)證與交費(fèi)單據(jù)顯示的面積核對(duì)。

如果購(gòu)房時(shí)，開(kāi)發(fā)商承諾是雙氣房，到冬季卻沒(méi)有供熱，或者開(kāi)發(fā)商提供的供熱設(shè)施不合格，業(yè)主可以先向開(kāi)發(fā)商反映申請(qǐng)供熱或者維修，同時(shí)及時(shí)報(bào)供熱公司協(xié)同處理。

文/記者 任金梅