信網(wǎng)9月29日訊 2015年9月份，青島市工商局12315投訴舉報(bào)指揮中心共受理各類投訴舉報(bào)案件2245件，八大類商品和服務(wù)消費(fèi)維權(quán)指數(shù)(CCI)案件1039件，平均消費(fèi)維權(quán)指數(shù)為73.55，較去年同期下降11.8%，環(huán)比上升0.5%，消費(fèi)環(huán)境等級(jí)總體評(píng)定為“放心”。其中，“交通工具”消費(fèi)環(huán)境等級(jí)評(píng)定為“鬧心”，“網(wǎng)絡(luò)交易”消費(fèi)環(huán)境等級(jí)評(píng)定為“擔(dān)心”。區(qū)域平均消費(fèi)維權(quán)指數(shù)69.03，區(qū)域消費(fèi)環(huán)境等級(jí)評(píng)定為“放心”。十區(qū)(市)消費(fèi)維權(quán)指數(shù)分別為：黃島區(qū)90.63、即墨市78.66、平度市76.53、城陽區(qū)74.79、嶗山區(qū)70.98、李滄區(qū)70.48、市北區(qū)70.16、膠州市60.83、萊西市53.26、市南區(qū)40.22(消費(fèi)維權(quán)指數(shù)直觀地標(biāo)識(shí)著當(dāng)下市場消費(fèi)環(huán)境狀況與新《消法》實(shí)施月---2014年3月份消費(fèi)環(huán)境狀況的比較值：指數(shù)為100，表示狀態(tài)相同;指數(shù)越高，表明侵權(quán)違法現(xiàn)象越多，維權(quán)執(zhí)法壓力越大)。

交通工具類維權(quán)較為“鬧心”

9月份，交通工具類產(chǎn)品投訴舉報(bào)量為228件，平均涉案金額為62980.7元，維權(quán)指數(shù)為166.76，環(huán)比上升285.54%。市場消費(fèi)環(huán)境等級(jí)評(píng)定為“鬧心”。秋季國際車展在九月舉行，汽車的成交量大幅上升，購車出現(xiàn)的消費(fèi)糾紛也明顯增多。市場反映的主要問題有：少數(shù)商家在向消費(fèi)者推銷汽車時(shí)，預(yù)先承諾給消費(fèi)者多種免費(fèi)服務(wù)項(xiàng)目，最終卻難以兌現(xiàn);個(gè)別商家存在捆綁銷售行為，強(qiáng)制消費(fèi)者必須通過車行辦理車輛手續(xù)、購買保險(xiǎn)等;個(gè)別經(jīng)銷商在相關(guān)銷售材料及官方網(wǎng)站中夸大汽車配置等;個(gè)別汽車銷售、維修企業(yè)利用“本活動(dòng)最終解釋權(quán)歸本公司所有”等格式條款免除自身責(zé)任，加重消費(fèi)者責(zé)任、排除消費(fèi)者權(quán)利等合同違法行為等。

典型案例：張先生在某汽車服務(wù)有限公司購買車，與商家約定價(jià)格是98900元并贈(zèng)送全車貼膜，提車時(shí)商家卻只提供側(cè)面和后面貼膜，遂投訴至12315。經(jīng)執(zhí)法人員調(diào)解，商家已經(jīng)為消費(fèi)者全車貼膜。

網(wǎng)絡(luò)交易類維權(quán)比較“擔(dān)心”

9月份，網(wǎng)絡(luò)交易類產(chǎn)品投訴舉報(bào)量為40件，平均涉案金額為1824.7元，維權(quán)指數(shù)為119.38，環(huán)比下降6.35%。市場消費(fèi)環(huán)境等級(jí)評(píng)定為“擔(dān)心”。市場反應(yīng)的主要問題：個(gè)別電商銷售的商品與網(wǎng)上的資料、樣品不符或功能不全、顏色有差異;個(gè)別賣家提供了虛假信息，付款后一直收不到物品;個(gè)別團(tuán)購網(wǎng)站因經(jīng)營不規(guī)范等原因，造成團(tuán)購服務(wù)與承諾不符或者無法享受團(tuán)購服務(wù)等問題。

典型案例：消費(fèi)者近期網(wǎng)購了一個(gè)冰柜，收到貨后發(fā)現(xiàn)該冰柜的功能與網(wǎng)頁上宣傳的不符，遂投訴至12315要求退貨。經(jīng)執(zhí)法人員調(diào)解，商家已給消費(fèi)者退貨。

家居用品類、家用電器及計(jì)算機(jī)產(chǎn)品類較為“放心”

9月份，家居用品投訴舉報(bào)量為167件，平均涉案金額為5624.9元，維權(quán)指數(shù)為96.68，環(huán)比上升35.48%。市場消費(fèi)環(huán)境等級(jí)評(píng)定為“放心”。市場反映的主要問題有：少數(shù)家具商品不符合環(huán)保要求，如甲醛超標(biāo)等;少數(shù)商家提供的商品與訂貨單不符，合同書寫不正規(guī)等;新購家具出現(xiàn)變形、起鼓、裂縫等質(zhì)量問題，個(gè)別經(jīng)營者不給處理或拖延解決。

典型案例：消費(fèi)者在某家具商場購買的桌子和床，貨到后發(fā)現(xiàn)桌子搖晃厲害，床架也是壞的，請(qǐng)求調(diào)解，遂投訴至12315要求退貨。經(jīng)過調(diào)解，商家已為消費(fèi)者退貨。

家用電器及計(jì)算機(jī)產(chǎn)品投訴舉報(bào)量為240件，平均涉案金額為3258.2元，維權(quán)指數(shù)為85.96，環(huán)比下降35.84%。市場消費(fèi)環(huán)境等級(jí)評(píng)定為“放心”。反映的主要問題有：個(gè)別家電產(chǎn)品上市三四年就壞了，由于更新?lián)Q代速度快，零配件跟不上維修要求，出現(xiàn)沒有零配件不能維修的情況;個(gè)別經(jīng)營者售后服務(wù)跟進(jìn)緩慢，沒能提供及時(shí)有效的維修服務(wù)，還有個(gè)別經(jīng)營者在家電使用的部件質(zhì)量不過關(guān)、在維修服務(wù)中提供的配件質(zhì)次價(jià)高;少數(shù)平板電腦等電子產(chǎn)品經(jīng)常出現(xiàn)黑屏、死機(jī)、電池待機(jī)時(shí)間短等性能故障。

典型案例：消費(fèi)者在某商場購買了一臺(tái)油煙機(jī)，消費(fèi)者在使用過程中發(fā)現(xiàn)油煙機(jī)出現(xiàn)大面積生銹的情況，遂投訴至12315。經(jīng)調(diào)解，經(jīng)營者已為消費(fèi)者退貨。

通訊器材類維權(quán)環(huán)比下降

9月份，通訊器材類產(chǎn)品投訴舉報(bào)量為181件，平均涉案金額為1883.3元，維權(quán)指數(shù)為58.49，環(huán)比下降7.63%。市場消費(fèi)環(huán)境等級(jí)評(píng)定為“放心”。市場反映的主要問題有：個(gè)別售后服務(wù)不能按照商品三包規(guī)定履行自己的義務(wù)，維修后不開具維修憑證，導(dǎo)致消費(fèi)者因證據(jù)不足無法按規(guī)定退換貨;手機(jī)等商品維修時(shí)間超過7日的，售后卻拒不提供備用機(jī);有的經(jīng)營者以舊充新，銷售的手機(jī)使用時(shí)間短，接收信號(hào)差，經(jīng)常出現(xiàn)黑屏、聲音偏弱等問題，影響消費(fèi)者正常使用。

典型案例：胡先生在某通信設(shè)備店購買了一款手機(jī)，7日內(nèi)發(fā)現(xiàn)手機(jī)為翻新機(jī)，遂投訴至12315要求退貨。經(jīng)執(zhí)法人員調(diào)解，商家已給消費(fèi)者退貨。目前，執(zhí)法人員已對(duì)商家是否存在商業(yè)欺詐問題展開調(diào)查。

服裝鞋帽類維權(quán)指數(shù)基本保持不變

9月份，服裝鞋帽類產(chǎn)品投訴舉報(bào)量為115件，平均涉案金額為502.1元，維權(quán)指數(shù)為29.51，環(huán)比上升0.5%。市場消費(fèi)環(huán)境等級(jí)評(píng)定為“放心”。市場反映的主要問題有：少數(shù)服裝存在質(zhì)量問題，如面料起球、褪色、變形、開線、破洞、拉鏈損壞、紐扣脫落等;少數(shù)服裝標(biāo)識(shí)錯(cuò)誤，有的服裝洗滌標(biāo)識(shí)不清導(dǎo)致衣服清洗時(shí)縮水、變形;個(gè)別鞋類商品出現(xiàn)脫膠、裂漿、斷面、裂綁、裂底、釘頭突出、鞋跟斷裂、表皮開裂、開線、掉色、裝飾物脫落、做工粗糙等問題，影響消費(fèi)者正常穿著;個(gè)別商家假冒、仿冒知名品牌等。

典型案例：周女士在某商場購買一雙涼鞋，穿了不到一天鞋就開膠了，遂投訴至12315要求退貨。經(jīng)執(zhí)法人員與商家聯(lián)系協(xié)調(diào)，商家同意退貨。

美容美發(fā)類維權(quán)問題在“卡”

9月份，美容美發(fā)類產(chǎn)品投訴舉報(bào)量為51件，平均涉案金額為1417.4元，維權(quán)指數(shù)為24.02，環(huán)比上升25.98%。市場消費(fèi)環(huán)境等級(jí)評(píng)定為“放心”。市場反映的主要問題有：個(gè)別經(jīng)營者自行設(shè)定預(yù)付卡使用門檻，限制消費(fèi)者正常消費(fèi);個(gè)別經(jīng)營者在發(fā)放大量預(yù)付卡后“失聯(lián)”;少數(shù)商家銷售的會(huì)員卡、打折卡、優(yōu)惠卡存在免除商家責(zé)任的霸王條款，例如“本店擁有本卡的最終解釋權(quán)”等;個(gè)別商家使用質(zhì)量不合格的美容美發(fā)產(chǎn)品造成消費(fèi)者皮膚過敏等;個(gè)別商家以免費(fèi)試用為誘餌，將消費(fèi)者騙至店內(nèi)后，強(qiáng)迫消費(fèi)者購買美容產(chǎn)品或者辦理美容卡等問題。

典型案例：于女士在某理發(fā)店?duì)C頭發(fā)，燙完后頭發(fā)沒有達(dá)到預(yù)期的效果，聯(lián)系商家多次協(xié)調(diào)沒有結(jié)果，遂投訴至12315。經(jīng)執(zhí)法人員調(diào)解，商家同意為消費(fèi)者重新免費(fèi)剪、燙一次。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料類維權(quán)環(huán)比大幅下降

9月份，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料類產(chǎn)品投訴舉報(bào)量為17件，平均涉案金額為1279.6元，維權(quán)指數(shù)為7.59，環(huán)比下降92.23%。市場消費(fèi)環(huán)境等級(jí)評(píng)定為“放心”。市場反映的主要問題有：少數(shù)消費(fèi)者購買農(nóng)資和農(nóng)業(yè)機(jī)械后不索要發(fā)票，造成維權(quán)困難;個(gè)別商家銷售的化肥、種子、農(nóng)藥、飼料等存在質(zhì)量問題，如有效成分含量不足、虛假標(biāo)注使用范圍等;有的農(nóng)用機(jī)械出現(xiàn)故障進(jìn)行維修時(shí)，維修時(shí)間長，影響正常使用等。

典型案例：王先生在某農(nóng)機(jī)店購買了一臺(tái)“多用型脫皮機(jī)”，使用時(shí)發(fā)現(xiàn)機(jī)器主件機(jī)身有裂紋、破損，找到商家合理解決遭到拒絕，遂投訴至12315。經(jīng)執(zhí)法人員調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，商家已給消費(fèi)者修理好農(nóng)機(jī)。通訊員 蘇莎